神通資科董事長蘇亮：智慧城市發展應建立完整產業生態系

聯合國預測，到 2050 年全球將有接近 70 ％的人口生活在城市中。為因應城市化日益加深帶來的挑戰，許多國家運用資通訊技術，展開探索和嘗試，希望解決居住、交通、能源、汙染等問題，當人工智慧（AI）和物聯網（IoT）匯流成為人工智慧物聯網（AIoT），更帶動新一波的智慧城市發展，只是不論智慧城市如何演進，缺乏緃觀思惟，在沒有標準下，各自發展，導致資訊、應用等碎片化，一直都是籠罩在智慧城市發展上的陰影。

勤業眾信（Deloitte）在「 5G 賦能智慧城市白皮書」曾這樣描述：在傳統的智慧城市建設中，由於將智慧應用細分成眾多的領域，建設內容相當廣，使得城市在規劃發展時容易失焦，而且使用的技術缺乏標準，各項數據資訊碎片化相當嚴重，使得在推動智慧城市建設時，無法形成有效的資源整合。

在這份白皮書中提到的傳統智慧城市建設，有時稱為智慧城市 1.0 的時代，不僅數據資訊是碎片化，許多創新也是碎片化，並沒有完成發展智慧城市的最根本要求：提升市民滿意度和體驗。隨著AIoT、5G、Cloud Computing等資通訊科技日益成熟，催生更多的智慧城市創新應用，為智慧城市的建設帶來更多可能性。

即使是這樣，在智慧城市建設的初期，若是缺乏縱觀思維，甚至存在部門主義，各自發展系統，不僅城市管道、土木等皆重複施作，浪費成本；在技術和數據缺乏標準的情形下，資料格式不一，無法共用，仍無法消除資訊碎片化的狀況，甚至導致新應用發展緩慢，一旦重新設計發展，也造成資源浪費。

台灣的軟體開發能力相當堅強，每年的智慧城市展，各國城市首長來參觀時都感到驚艷。即便我們表現十分優異，各種智慧系統也受到國外系統整合商青睞，然而輸出國際卻仍困難，主要原因在於政府採購法的規範下，許多政府專案，仍呈現碎片化的狀態，各種智慧系統的開發基礎，是建立在個別執行單位上，不論是場域或是系統本身，規模過小且各自獨立，因此無法進行整體規劃，廠商（特別是系統整合商）無法藉此累積整合經驗，當然也無法孕育出整合實績，對於輸出國際是一大劣勢，無法在國際舞台上發揮台灣科技產業的真正實力，甚是可惜。

政府應協助業界，建立「國家級系統整合平台」，摒棄過去切割成許多單項、短期、碎片化的概念驗證專案（Proof of Concept；POC），將場域釋放出來，讓專案基礎建立在「完整」的場域，例如，具備完整供應鏈或是可整合管理的場域，系統整合廠商（SI）可作為領頭羊，發展可持續執行、可高度複製的軟硬體及應用服務，而政府也應策略性長期支持應用服務廠商，確保永續發展。

台灣在1999年推動的資訊業電子化ABCDE計畫，就是整合國內資訊業系統廠及上中下游廠的電子供應鏈計畫。這條電子供應鏈連結了國際大廠客戶，讓我們專注於發展設計、製造、代工，造就了今日蓬勃的電子資訊產業，相對的也提高了我們對於國際大廠客戶的依存性。

「國家級系統整合平台」將有助於建立各產業的 ABCDE 計畫，過去以國際大廠作為鏈結中心點的模式，轉變成由系統整合商帶領各產業，進行橫向的系統整合，同時進行垂直的上中下游大數據分析，將單向的客戶依存性，轉化成產業生態系（Eco System），產生出更為完整、更具價值的 POC，對於我們輸出國際將會是一大優勢。

許多城市在進行智慧城市建設時，都採用借重產業生態體系的做法，經由和企業合作投資等方式，共同開發創新解決方案。類似的狀況也體現在台灣將智慧城市應用輸出國際的案例上，當澳洲昆士蘭 Redland City 引進智慧病媒蚊防疫應用時，是由當地政府、台灣政府及企業各出資1/3，結合三方力量，創造三贏，將台灣的城市應用輸出海外。

2018年成功輸出菲律賓的自動查驗通關系統 E-Gate，也是運用產業生態系的力量，由系統整合商整合機電系統、監控系統、通訊系統等相關領域的100多家廠商，將快速、彈性、高品質、互補等台灣優勢，帶進國際市場。

如今政府因應數位創新浪潮，將建設智慧國家視為維繫國家整體競爭力的重要途徑，智慧城市的本質，就是跨領域資源與技術的整合，台灣已具備成熟的科技環境，我們正處在科技產業發展的關鍵時刻，政府應借重SI廠商的整合實力，發揮旗艦精神，帶領台灣產業拓展海外市場，讓我們從激烈的國際競爭中脫穎而出。